Amnistía Internacional advierte sobre el colapso de los filtros de Meta frente a la desinformación electoral y el golpismo

Los esfuerzos de Meta para mitigar la propagación de desinformación electoral en su plataforma publicitaria de Facebook han demostrado ser poco efectivos, según un estudio realizado por Amnistía Internacional en Brasil. Esta investigación pone de relieve una desconexión entre las políticas de moderación de contenido que la compañía proclama y su implementación en la práctica.

Desde su creación, las redes sociales han sido utilizadas como vehículos para la difusión de información engañosa, con el objetivo de influir en la percepción pública. Varios estudios han señalado que, en el contexto de elecciones, este tipo de contenido puede confundir a los votantes, provocar disturbios sociales y socavar la integridad de los procesos democráticos.

Evaluación de las Políticas de Moderación de Meta

Al igual que otras plataformas de redes sociales, Meta ha establecido políticas y mecanismos destinados a identificar y eliminar campañas de desinformación. Sin embargo, la evidencia que respalda la eficacia de estas medidas es aún limitada. Amnistía Internacional llevó a cabo un experimento para evaluar las salvaguardias dentro de la plataforma publicitaria de Facebook. En palabras de Ummar Bashir, investigador de la organización, “optamos por el sistema publicitario de Facebook porque el riesgo radica no solo en la difusión orgánica de información incorrecta. La publicidad permite amplificar mensajes de manera precisa, utilizando datos sobre ubicación, demografía y comportamiento en línea. Esta capacidad puede intensificar el impacto de la desinformación en un contexto electoral.”

Para llevar a cabo este estudio, se crearon 15 anuncios en portugués, dirigidos exclusivamente a votantes brasileños. De estos, uno era neutral, mientras que 14 contenían información errónea o inexacta, diseñados para interferir en los procesos políticos. Los anuncios se basaron en las conversaciones en línea y publicaciones en redes sociales entre enero y mayo de 2026, en relación con las elecciones generales de Brasil, que incluyen la elección presidencial de octubre.

Prácticas de Desinformación Detectadas

Las 14 piezas de desinformación se diseñaron para reflejar tres tácticas comúnmente asociadas con discursos políticos que fomentan prácticas autoritarias. Estas incluyen la “deslegitimación electoral”, que busca erosionar la confianza en el proceso electoral; la “construcción de un enemigo”, que presenta a adversarios políticos como amenazas; y el “autoritarismo centrado en la seguridad”, que promueve respuestas represivas como la intervención militar como soluciones a problemas sociales.

El informe de Amnistía Internacional indica que “todos los anuncios, excepto el neutro, violaban la política de Meta sobre información errónea, específicamente su sección dedicada a la ‘interferencia electoral o censal’”. Los anuncios fueron divididos en dos grupos: el primero contenía afirmaciones engañosas sobre candidatos e instituciones, mientras que el segundo proporcionaba información falsa que podría afectar directamente la capacidad de votación de las personas.

Todos los anuncios fueron enviados desde una cuenta nueva y sin verificación, creada en Londres, para evitar que el historial del perfil afectara los mecanismos de moderación. Es relevante señalar que los anuncios fueron programados para una publicación futura, lo que garantizó que nunca llegaran a su audiencia objetivo.

Resultados del Experimento y Fallas en la Moderación

Los resultados del experimento revelaron que ocho de los 15 anuncios fueron aceptados por la plataforma publicitaria de Facebook, a pesar de que la mayoría contenía información incorrecta o engañosa. De los anuncios rechazados, dos abogaban por un “autoritarismo centrado en la seguridad”, mientras que otros siete, incluido el neutro, fueron desaprobados por estar relacionados con “temas sociales, elecciones o política” y no provenir de una cuenta verificada. Es importante destacar que esta decisión de rechazo no se basó en el contenido de los anuncios, sino en la falta de verificación de la cuenta.

El estudio también identificó problemas en otras salvaguardias electorales. Los anuncios se presentaron sin declarar que pertenecían a las Categorías de asuntos especiales de Facebook, lo cual es requerido por la legislación electoral brasileña y las propias políticas de Meta. Además, al no estar verificada la identidad de la cuenta, los anuncios no contaron con el aviso obligatorio de “Pagado por”, que Meta exige para los contenidos con fines electorales.

Preocupaciones sobre la Influencia Extranjera y la Transparencia

El experimento también destacó el riesgo que representan las campañas de influencia política extranjeras para la democracia local. “El hecho de que los anuncios pudieran ser presentados desde fuera de Brasil plantea preocupaciones sobre controles inadecuados de verificación, lo que puede crear vulnerabilidades que actores nacionales o internacionales podrían explotar para influir en los procesos electorales”, advierte el informe de Amnistía Internacional.

Los mecanismos de moderación de contenido de Meta utilizan inteligencia artificial para identificar publicaciones que podrían infringir sus políticas. Sin embargo, los hallazgos sugieren que la eficacia de estos procedimientos es cuestionable, especialmente en lo que respecta a la desinformación electoral. Por ejemplo, la plataforma parece ser más eficaz al detectar anuncios que presentan a adversarios como “delincuentes” o “traidores”, pero menos efectiva frente a contenidos que utilizan retórica militar.

Desafíos para la Transparencia y Responsabilidad Empresarial

El desempeño del sistema de moderación es considerablemente inferior en relación con anuncios que utilizan lenguaje militar; de hecho, tres de los cuatro anuncios que apelaban a este tipo de discurso lograron superar los filtros de moderación. Bashir aclara que los resultados deben interpretarse con precaución, ya que el experimento no permite discernir qué porcentaje de las fallas se debe a la inteligencia artificial frente a la revisión humana.

Amnistía Internacional contactó a Meta en julio para discutir sus hallazgos y cuestionar la efectividad de su sistema de moderación publicitaria en la detección de desinformación electoral, pero no recibió respuesta. La organización concluye que los sistemas de moderación de contenido electoral de Meta no cumplen con las normativas internacionales, que exigen que las empresas asuman la responsabilidad de prevenir impactos negativos sobre los derechos humanos.

El informe también resalta que casi el 98% de los ingresos de Meta provienen de la publicidad, lo que sugiere que su incumplimiento podría estar vinculado a su modelo de negocio. Para abordar este problema, se propone que Meta impida la presentación de anuncios electorales desde cuentas no verificadas, aplique etiquetas de identificación de contenido de manera efectiva, fortalezca sus capacidades de moderación en otros idiomas y ofrezca mayor transparencia en sus procesos de revisión. En palabras de Bashir, “el problema de derechos humanos no se limita a la existencia de noticias falsas; se trata del derecho de las personas a acceder a información confiable y a participar plenamente en los asuntos públicos, incluido su derecho al voto.”